性産業従事の経験があるというかたから
擁護するツイートが出てきています。
岡村隆史氏は素人の女性が風俗に従事することを
念頭に置いているという批判があったので、
それに対する反論ということです。
横から突然すみません。元風俗嬢の者です。岡村さんは「素人」とは一切言っていません。
— 大和撫子 (@makenaizettaini) May 15, 2020
例えば、風俗で昔働いていた私のような者が、コロナ不況で再度風俗嬢として働く事もあり得ます。そういった場合も「素人」になるのでしょうか？
経験ある以上、素人とは言えない気がします・・・。
岡村隆史氏は「素人」とはひとことも
言っていない、かつて風俗嬢を経験した人が
コロナ不況でふたたび風俗で働く
可能性もあるというのが趣旨です。
そこに粘着質の「山田晃嗣」も
惜しげのない賛同のリプライをしています。
大和撫子さん、コメントありがとうございます。
— 山田晃嗣@働き方改革 (@KojiYamada1966) May 15, 2020
その部分、まさに同じことを考えていました。下記のような質問をしています。https://t.co/Iu0su63fQM
それを言うなら、岡村隆史氏は
「素人でない」ともひとことも言っていないです。
かつて風俗を経験したことがある女性が、
ふたたび風俗に来る場合しか岡村隆史氏は念頭にない、
という根拠はあるのかと思います。
岡村隆史氏の発言は、性産業従事を望まない
素人の女性が生活が苦しいので
やむをえず風俗で勤めることが問題です。
コロナの影響で風俗で働く女性の中に
経験者がいたところで、「素人」が不本意に
性産業に従事せざるをえないことの
「免責」にはならないということです。
それゆえ最初のツイートのかたの反論は、
コロナの影響で性産業に従事する女性は、
すべて風俗の経験者ばかりという場合のみ、
意味を持つことになります。
「経験者がふたたび風俗に来ることしか
岡村隆史氏は念頭にないのか」と、
わたしはツイッターでも、
最初のツイートのかたにお尋ねしました。
https://t.co/WTOZ8Y7n02 岡村隆史は「素人でない」とはひとことも言っていないです。岡村隆史はかつて風俗を経験したことがある女性が、ふたたび風俗に来る場合しか念頭にない、という根拠はあるのですか？
— たんぽぽ (@pissenlit_10) May 16, 2020
最初のツイートのかたは
「経験者しか」とは言っていないと言ってきました。
そして自分の発言の意図をきちんと
理解しろとも言って行きました。
かつて風俗嬢だった私のような者が、またコロナ不況で風俗で働く可能性「も」ある、とお伝えしたかったのです。「しか」などと限定して言ってないのですが💦
— 大和撫子 (@makenaizettaini) May 16, 2020
引用リツイートしていただくのはかまいませんが、こちらの意図をきちんと理解した上でお願いできますか？
— 大和撫子 (@makenaizettaini) May 16, 2020
さすがにこの程度では引き下がらないようです。
