性暴力の抑制に役立つ」と主張しているのですが、
それには条件があるらしく「相手が同じ共同体に属して、
同じ人間とみなしている」必要があるとも主張しています。
スウェーデンの移民やインドの性暴力の場合は、
加害男性が被害女性を「同じ共同体に属していると
みなさない」ので、性的メディアや性暴力の利用で
減らせないのだそうです。
「スウェーデンの性犯罪」
スウェーデンで性犯罪が多いのは、移民のせいなのですか？
それなら移民の男性に性産業や性的メディアを
利用することを、推進してはいかがかと思います。
(11. たんぽぽ 2017年07月02日 15:35)
ほかの性犯罪の多発に悩んでいる国に
持ちかければいいのだと思います。
さしあたってインドはいかがですか？
（移民は関係ないけれど）性犯罪が頻発するので、
世論もキレかけているように思います。
(13. たんぽぽ 2017年07月07日 20:14)
インドのカースト制度は、所属するカーストに
よって人間の価値を決めます。最上位のバラモンは
奴隷階級のシュードラを同じ人間として扱っていません。
シュードラやダリット（不可触民）の娘をバラモンが
レイプしたところで、彼に罪の意識は芽生えません。
事件として見つかったら、ヘマをやっちまったと舌打ちするだけです。
移民の犯罪についても触れましょう。
移民が住民と同じ共同体に属せていれば、犯罪を抑制できます。
言い換えると、移民が住民を同じ人間として見做せていれば、
彼/彼女が犯罪に至る率はぐっと減ります。
移民は今住んでいる国が母国ではないし、
移住先の住民が作る共同体に上手く馴染めていないことが多い。
そして人間は、カースト制度でも見てきたように、
同じ共同体に属していない人間を、
まるで別の生物のように見做せるのです。
(17. たまごどん 2017年07月11日 22:36)
そうだとすると「日本軍の従軍慰安婦は、
兵士の性暴力の抑制に役立たなかった」ことになるでしょう。
日中・太平洋戦争当時の日本人は、
植民地や占領地の女性を、自分たちとは
「異なる共同体に属している」と思っただろうからです。
あるいは、あなたがいまお考えのように
「相手を同じ人間と思わなければ、性産業や性的メディアを
利用しても性犯罪は減らない」のなら、
旧日本軍の従軍慰安婦には効果がないことになります。
当時の日本人にとって、植民地や占領地の人間は
「同じコミュニティに属さない人間」でした。
よって植民地の女性を集めて性奴隷にしても、
日本人の性犯罪は減らないわけです。
相手は「同じ人間ではない」のですから、
慰安婦相手の性暴力も起きることでしょう。
(18. たんぽぽ 2017年07月16日 18:21)
そうしたら、たまごどんはいろいろと理由をつけて、
今度は「従軍慰安婦も本来は性暴力の抑制に
役立つはずだった」と、言ってきたのでした。
従軍慰安婦制度の導入当初は、日本軍のレイプ事件は一時的に減りました。
しかし、慰安婦が兵士に対して少なすぎたために、
レイプ事件の抑制という目的を果たせませんでした。
慰安婦がたんぽぽさんが主張するようにのべ40万人いればよかったのですが、
現実は慰安婦数が圧倒的に不足していました。
秦教授は慰安婦数をのべ2万人弱と推定しています。
https://38news.jp/asia/06838
(20. たまごどん 2017年07月16日 22:24)
たまごどんにお尋ねします。
————
1. 「従軍慰安婦が性暴力の抑制になる」というなら、
「異なる共同体に属する相手であっても、
性的メディアや性産業は性暴力の抑制になる」ということです。
よって「スウェーデンの移民やインドの性暴力も
この方法で減らせる」ことになります。
2. 「異なる共同体に属する相手に対しては
性的メディアや性産業は性暴力の抑制にならない」
というのであれば、「従軍慰安婦は兵士の性暴力の
抑制にならなかった」ということになります。
日中・太平洋戦争当時の日本人にとって
植民地や占領地の女性は「異なる共同体に属する」からです。
1.と2.のどちらでしょうか？
お答えいただきたいです。
————
