以下のエントリのタイトルは、時系列がおかしいと思います。
「エントリには取り上げるけどお前は投稿お断りな」
実際には先に「ヒラリー」からたまごどんのブログで
わたしを批判して、それを見てわたしが自分のブログで
「ヒラリー」のことを批判しています。
たまごどんのタイトルのつけかたは、
先にわたしから自分のブログで「ヒラリー」の批判をして、
それを見てから「ヒラリー」がたまごどんのブログで
わたしの批判を始めたかのようです。
よって実際に起きたことと時系列が逆であるかのように
読者に思わせるものだと思います。
そこでたまごどんに次のことをお尋ねします。
————
わたしから先に「ヒラリー」を批判したように思える
タイトルをつけるのはなぜですか？
実際には先に「ヒラリー」からわたしを批判しています。
たまごどんのエントリのタイトルは、
時系列が逆であるかのような誤解を招きます。
———
>経緯
「ヒラリー」をわたしのブログから、投稿お断わりにしてから、
最初にたまごどんのブログに登場したのは以下のコメントです。
「慰安婦問題の出張所」
たまごどんさん。
「半分」はじめまして。
たんぽぽさんのブログによくコメントしていたときにお目にかかりました。
その後、私は投稿禁止になりましたが。
(19. ヒラリー 2015年11月04日 02:40)
これを見て、わたしは以下のエントリを書いています。
これが「たまごどんのブログに投稿された
ヒラリーのコメント」を、最初に批判したものです。
このエントリは2015年11月6日です。
上記の「ヒラリー」のコメントの2日後です。
「叩いてよいタイプの弱者」
だいたい「ヒラリーがコメントをする前」に、
「ヒラリーのコメントを批判する」なんて、できるはずのないことです。
>たまごどんのブログでの展開
最初にわたしがタイトルのつけかたを指摘するコメント。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51936603.html
前から気になっていましたが、このエントリのタイトル
「エントリには取り上げるけどお前は投稿お断りな」
も、少しおかしいと思います。
これだとわたしが先にあの粘着さんのことを
自分のブログで取り上げておいて、それを見た粘着さんが
反論に来たらお断わりにしているかのようです。
先にあの粘着さんを投稿お断りにしていて、
そのあとの粘着さんの態度を見て、
わたしは自分のブログで取り上げています。
このエントリのタイトルは時系列が逆の印象を与えます。
(50. たんぽぽ 2017年07月08日 17:45)
たまごどんはなぜかすっかり無視します。
そこでわたしはもう一度お尋ねします。
(46. たんぽぽ 2017年07月04日 20:23)と、
(50. たんぽぽ 2017年07月08日 17:45)の
コメントで、わたしが指摘したことについても、
あなたからの言及がほしいですね。
c. このエントリのタイトル
「エントリには取り上げるけどお前は投稿お断りな」
は、時系列がおかしいと思いませんか？
(61. たんぽぽ 2017年07月13日 20:27)
ようやくたまごどんから反応があります。
そして例によって、訊かれたことに答えないです。
「タイトルは時系列がおかしい」と言っているのに、
なんでそんな返信になるのかと思います。
投稿お断りにした相手のことをたんぽぽさんはブログに取り上げ、
批判した相手（ヒラリーさん）から投稿がありました。
それを投稿お断りだからと削除する態度が
フェアではないと私は言っています。という訳ですので、
投稿お断りになった経緯を問題にしていません。
(62. たまごどん 2017年07月13日 22:52)
「投稿お断りになった経緯」なんて、わたしも問題にしていないです。
問題にしているのは、たまごどんのタイトルのつけかたです。
このエントリのタイトルは、わたしがさきに手を
出したように見えるということです。
(62. たまごどん 2017年07月13日 22:52)のコメントも、
わたしがさきに手を出しているという認識ですね。
>投稿お断りになった経緯を問題にしていません。
わたしも投稿お断りになった経緯を問題にして、
c.の質問をしたのではないです。
さきにあの粘着さんが手を出していることを、
あなたは無視することを問題にしています。
(72. たんぽぽ 2017年07月19日 20:34)
わたしから先に手を出したと、たまごどんが本当に
思っているなら、それは間違いです。
「ヒラリー」から先に手を出したと正しく認識しているなら、
なぜわたしが先に手を出したかのように見える
タイトルをつけるのかと思います。
