その研究を紹介したAFPの記事について、メインブログの
このエントリのコメント欄で、わたしはお話していたのですよ。
「難破船上の騎士道はあくまで「幻想」、スウェーデン研究」
ほとんどの海難事故は男性のほうが多く助かるのですが、
例外的に女性のほうが多く助かったという海難事故が2件あって、
その理由がつぎのように書いてあるのでした。
タイタニック号の場合もバーケンヘッド号の場合も、
まず船長が女性と子供を先に救命ボートに乗せるように命令していた。
さらに注目すべきはどちらの事故でも船員たちが武装し、
男性たちを脅して救命ボートに近寄らせなかったという点だ。
ここにある「船員たちが武装し、男性たちを脅して」の部分だけ取り出して
「男性差別だ！」なんて騒ぐ人もいるかもしれないですね、
というお話を、わたしはしていたのですよ。
(2013年12月05日 19:36)(2013年12月05日 23:20)
そうしたら、本当に「男性差別だ！」と絡んできた人がいたのですよね。
＞「船員たちが武装し、男性たちを脅して」の部分だけ強調して、
「男性差別だ！」と言う可能性は、じゅうぶん考えられますね。
これは男性差別だと思いますが違うのですか？
(2013年12月06日 04:06)
調査の要点は、「通常はみんなわれさきにと逃げようとするので、
力の強い男が力の弱い女を押しのけて逃げることになり、
男のほうが多く助かる」というものです。
そして女性が多く助かった海難事故は2件だけで例外的です。
こうした文脈をさっくり無視して、都合のいいところだけ抜き出して
「男性差別だ！」などと言っているということです。
「男性差別」なんてひずんだことを主張する人は、往々にして事実の一部を
恣意的に切り取るという、ひとつの見本をしめしていると言えます。
それでもよりによって、おなじコメント欄ですぐあとに
「男性差別だ！」なんて言う人がいるとは思わなかったですよ。
そのコメント欄でわたしは、AFPの記事をリンクしているし、
内容にも言及しているから文脈はわかるはずで、あまりに見え透いています。
しかも「男性差別と言う人は、トリミングをするのでしょうかね？」と
言っているそばから、トリミングをして「男性差別だ」と言うのですよ。
自分のコメントが「ビンゴ」したことの驚きを通り越して、
この「男性差別」信奉者のあまりの面の皮の厚さにあきれ果てましたよ。
付記:
かかる「男性差別」信奉者のかたは、これまでにわたしのブログから
3回投稿お断わりにした人で、この件で4回目の投稿お断わりにしました。
